PEIDETUD KUNINGRIIK

....

Jüriöö ülestõusu jutuga olen küll päri. St. et olen sellist varemgi kuulnud ja see tundub tõepärane olevat.

Miks Te karjana käitudes saite mingi rahulduse kui mind maha tegite? Minu mõtted lõigati toorelt maha, ma ei usu et te väärite seda, et nüüd kui mu tookord räägitu on osutunud tõeks ma sellest teile uuesti räägin.

Vaene väike Wrangel, koguaeg teda kiusatakse.

Häbi teil kõigil olgu! Sinul, ja sinul, ja sinul seal kah!

Ma ei saa muhvigi aru.
Kas Wrangelit on Jüriöö ülestõusu teemas kuidagi massiliselt tümitatud v?? On ta siin midagi öelnud üldse? Ja kui ongi, siis oli ainus vastus Nimrodeli nõustumine asjaga.

/ei mõika midagi ja ei hakkagi mõikama

Oleks endalgi olnud huvitav lugeda üle seda aastatagust postitust. Kahjuks ei mäleta sellest enam midagi. Isegi loogikat appi võttes ei suuda meenutada, millisest versioonist võis jutt olla.

Järeleaitamine siis (aga te olete kordi mul KARJANA käitudes vaid rünnanud seega ma võtan õiguse, kui teema jamaks läheb oma postitused kustutada.)

Jüriöö ülestõusu alge on selles, et see mida Taani kuningas (rohkem kui sajand ennem) müüs ordule ei olnud tema omand. Taani kuningas oli LEPINGULISES suhtes siinsete aadlike koguga. Seega de jure ei olnud siinsed maaomanikud mitte Taani alamad vaid nad lepingu alusel loovutasid teatud funktsioonid Taani kuingale. Taani kuningas neid õigusi ei omanud, seega ka neid edasi müüa ei saanud, sel lihtsal põhljusel, et neid tal polnud.

Siiamaani muuseas on "Loderode Vabariik" senini eksisteeriv riik, sest keegi ei saa tõestada, et sellist asja ei ole olemas.

head isu, oma sõnade söömine on ikka päris auväärne tegevus.

See tekst erines päris kindlasti kustutatust, sest selle peale poleks küll kilganud, et olen kuulnud.
Kuula Inwet! Tasuks loobuda nii sõnade söömisest kui sellega kelkimisest.

Minu rääkimise peale tekib paljudel ennem vajadus rünnata, kui mõelda, millest ma rääkisin.

Jüriöö ülestõusu tausta osas ma võtsin sõna ka ennem. Minuarust see polnud mingi matsirahva johmas peaga tegu vaid oma õiguste maksmapanemise soov. See mida ajalooõpikukutes JOONISTATAKSE "Taani alaks" ei ole seda mitte, sest see pole mitte Taani riigi osa vaid lepingu alusel Taani kuningale hallata antud ala. Taani kuningale oli Eesti ala omamine väga kallis lõbu. Kui 1066 aasta tausta silmas pidada siis oli Taani kuningal pigem rahalised väljaminekud kui kasu, ehk siis Taani kuningas maksis ränka raha selle eest, et ta Eesti- ja Saaremaad "omas".

Jutt on tõesti pikk.

Üldse mitte paha pärast, aga minu hinnangul on sellisel puhul aeg vaadata peeglisse - kui Sa pole just Esteril, ja sa pole, sest viimane teeb eranditult kõiki asju õigesi.

Mina võtan endale õiguse eksida, ma pole järgnenud inimesele, kes ennast eksimatuks peab ning pühin oma sabast need kiibitsejad, kes mind selliseks peavad.

Samas ma juhtisin mitu kuud oma üksust ilma kaotusteta nii meile kui kohalikule rahvale ohvriteta. Ma sain krundi Mati Mandlilt ja Vormsi metsaülemalt, Villem Raamilt jne

Krt, Sa oled ikka paras frukt - võtad ka kõike nii tõsiselt, et nutt tuleb peale. Ja lood seejärel endale kujutletavaid vaenlasi. Ime, et Sa Matilt ja Vormsi metsaülemalt sellise suhtumise käigus peksa ei saanud. Ära ole nüüd pahur ja käitu inimesemoodi. Meil kõigil on omad kogemused, tõekspidamised ja vigurid, aga ega selle väikese asja pärast tasu nüüd tülli minna, kuule! Parafraseerides Kreisiraadiot: oleme ikka sõbrad edasi, niiviisi ei saa ju rallit sõita!

Inwe-le. Ma ei söönud mitte sõnu selles teemas vaid kustutasin oma 100 postitust PÜHAS VIHAS (see oli õigustatud kuid ma räägin teiega uuesti) , sest umbes 10 inimest spämmisid mu mõtteid teemas, milles nad ei kuulanud millest ma räägin (ja see tõmbas alla foorumi haldaja pädevuse minu silmis), see ei olnud õiglane ning ebaõiglust ma ei salli. Ehk lõpetaks siis praegu siinkohal minu personaalse juhtumi ja keskenduks teemasse?

Minu väide on ikkagi see, et Taani kuningas sõlmis 1065/1066 aastal "vastastikuse abistamise/mõistmise lepingu" seni tema valdusi ahistanud Saaremaa, Kuramaa, Läänemaa, Harjumaa, Virumaa, Vadjamaa (ja ehk ka muudega) lepingu vallutuste osas. Seega lubati vallutuste (hõivamiste) juures abiks olles röövida samu maid piiramatus ulatuses. Vastutasuks sellise sõjalise toetuse eest pidi Taani kuningas kaitsma neid maid juhul kui mingi X-vaenlane peaks neid ründama, seda nii moraalselt kui sõjaliselt. 1219 aastal tuligi sama lepingu raames Taani laevastik Tallinnasse jne.

Seega Jüriõõ ülestõusu alge on de jure olemasolevate õiguste taaskehtestamise püüe. Lodenrode vabariik on de jure olemas.